Adiós buen amigo te voy a extrañar

Como un final anunciado, que muestra la inutilidad de los últimos administradores de la página del lugro, esta perdió direccionamiento de dominio en NIC.ar por causa de no pagar la renovación anual,,, como se ve en esto:

hcaste@horacio9573:~$ host lugro.org.ar
Host lugro.org.ar not found: 3(NXDOMAIN)

Sin embargo está cacheada por lo que existe resolución inversa, no se sabe hasta cuando,,,

hcaste@horacio9573:~$ host 200.3.124.36
36.124.3.200.in-addr.arpa domain name pointer lugro.org.ar.

Que puedo decir, son una manga de HdP, inútiles que mandaron al muere un grupo pionero del SL en latinoamérica.

Un día triste para el Software Libre, el LugRo está por desaparecer

Hoy es un día triste para el Software Libre, tras los sucesos de ayer donde no se realizó el FLISOL 2015 en Rosario a causa de la desidia de los que cooptaron y destruyeron el Lug, el LugRo como tal ha muerto. Debo desmentir la escusa puesta en "Baja SEDE Rosario", pues no se debió a que no se pudo hallar lugar, se debió a la desidia y a que la gente conoce a los que han cooptado el Lug y no quieren participar mas con ellos. Es una pena que un Lug, el más antiguo de la Argentina, haya terminado así. No solo no pudieron hacer el FLISOL 2015, sino que tampoco el Freedom day 2014 por las mismas causas,,, nadie quiere participar con personas falsas. 

Parece increíble que este lug que sorteó las dificultades del 2001 y otras, no pudo sortear la destrucción que le dejó al ser cooptado por los informáticos Kishneristas y Chavistas, que confunden filosofía con postura política populista. Por culpa de ese absurdo populismo el Lug se ha desmembrado a quedar reducido a unos pocos partidarios de Software con CFK. 

La solución será o que estos satrapas den un paso al costado (cosa que no ocurrirá) o se cree en Rosario un fork tipo Software Libre Rosario, que capte (no coopte) el espíritu de los primeros tiempos excluyendo a estos satrapas y ponga en el lugar que se merece a una ciudad como Rosario, la tercera en importancia en Argentina,,, que ayer no pudo realizar su FLISOL como corresponde. 

Antes de terminar este post (tal vez el último ya que ha dejado de existir el lugro) es bueno hacer un breve raconto de la historia de uno de los Lug que fue hasta pionero en latinoamerica.

El Lugro se funda en noviembre de 1999, donde en Rosario había masa crítica para iniciar un Lug, el nombre LugRo (Linux User Group Rosario), fue puesto por una nena de 9 años en el mismo año, que era hija de uno de los vernáculos de aquellas épocas,, cuando en las reuniones que se hacían en el extinto bar la Repiza,,, se discutía el nombre del grupo.  

No pasó mucho para que se organizara en el año 2000 las primeras jornadas de software libre, el cual fue un evento de alcance latinoamericano donde vino gente de varios paíces de la región. Hasta vino Stallman por primera vez a la Argentina. 

A pesar de la desmovilización y debacle del 2001-2002, se siguió reuniendo la gente del lug en menor medida y el grupo resurgió en el 2003. Nunca se mezcló la política partidaria con el SL en esas épocas.

En el 2005 se organizar las 5º Jornadas, el sistema de jornadas permaneció vigente hasta el 2010, donde se nota la mella que ha causado el populismo. 

Ya a partir del 2007 hasta el 2010 el lug muestra una lenta pero progresiva desmovilización  y desmotivación causada por ciertos personajes de fuerte tendencia política que van mellando el interés de los integrantes.

Pero no fue en el 2011 con el triunfo de CFK por el 54% de los votos, donde la situación se tornó insostenible, ya el grupo fue invadido por los indeseables cyberK y los chavistas. 

Aún así se pudo realizar eventos hasta el 2013, donde a fines de dicho año la cosa estalló y finalmente solo pudo sostener la realización del FLISOL  2014. Luego de eso ya nadie quería participar en los eventos realizados por el Lugro y la lista de correo poco a poco se fue silenciando a medida que era administrada por uno de los cyberK, el cual es ahora el responsable del sitio. 

10 razones para el uso de Software Libre en la Educación

1. Contribuye a formar personas libres, independientes, críticas y autónomas.
2. Permite enseñar con herramientas adaptadas a la realidad del alumnado.
3. Crea una Comunidad de Conocimiento Compartido.
4. Favorece en la persona la libertad de elección tecnológica.
5. Evoluciona rápidamente y permite una eficaz solución de los problemas.
6. Una solución madura, con experiencias de éxito en el entorno educativo español.
7. Permite ahorrar costes en la implantación, el mantenimiento y la gestión de los centros educativos.
8. Facilita que el alumnado disponga en su casa de las mismas herramientas educativas que utilizan en su centro educativo, y de forma 100% legal.
9. Garantiza la seguridad.
10. Potencia la innovación de productos y servicios a través de empresas locales.

En definitiva, el Software de Fuentes Abiertas es un modelo educativo en sí mismo; libre, democrático, sostenible y tecnológicamente competitivo, y la opción ideal para el uso de la tecnología en el aula.

RMS En Chile: Usar windows en una agencia pública es una locura, es hacerse totalmente vulnerable a un estado extranjero

Richard Stallman, activista del software libre: "Usar windows en agencias públicas es una locura, es hacerse completamente vulnerable" Estuvo esta semana en el Parlamento, en Valparaíso, invitado en el debut de la «bancada por la libertad digital» y en medio del fragor de la polémica entre los diputados Vlado Mirosevic y Daniel Farcas por el lobby de Microsoft con los parlamentarios, además de la intensa batalla que libran los promotores de que el sector público chileno dé preferencia en sus sistemas informáticos a los "softwares libres" y aquellos que abogan más bien por la "neutralidad tecnológica" del Estado. Richard Stallman, 61 años, ex hacker, defensor y célebre activista del movimiento por el software libre, ofreció ayer una conferencia a tablero vuelto en la Biblioteca del Congreso, acompañado de Mirosevic y Giorgio Jackson, donde disparó contra Microsoft y el gobierno de su país y caracterizó a Edward Snowden como héroe por haber denunciado las masivas prácticas de espionaje de EE.UU.

Fuente:

http://www.lasegunda.com/Noticias/Politica/

Diputados chilenos se unen contra el lobby de Microsoft que impide ley de Software Libre

El fin de semana pasado la revista El Sábado de El Mercurio publicó un extenso reportaje sobre el joven diputado chileno Vlado Mirosevic, en el que reveló cómo fracasó su intento de crear una ley que promovía el uso del software libre en el gobierno debido al lobby de Microsoft.

El excelente texto acarreó una enorme polémica que fue recogida por numerosos medios nacionales. Relataba cómo cinco parlamentarios oficialistas cambiaron de opinión en menos de un día tras las gestiones realizadas por el diputado Daniel Farcas (PPD) junto a Microsoft.

El proyecto de Mirosevic consistía en solicitarle a los órganos del Estado lo siguiente:

"[Evaluar], caso a caso, según la conveniencia, la contratación de un software libre en lugar de uno patentado y, que cuando un organismo eligiera pagar, lo justificase por escrito".

El diputado relató que tras presentar el proyecto recibió "su primer lobby", una visita del gerente de asuntos legales y corporativos de Microsoft, quien le presentó una batería de argumentos contra el proyecto citando un estudio de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Cuando se sometió a votación el proyecto para promover el software libre de Mirosevic tuvo un éxito rotundo con 64 votos a favor, 12 abstenciones y un voto en contra de Farcas.

Pese al éxito de la gestión, al día siguiente Farcas presentó un proyecto que anulaba la gestión de Mirosevic al imponer "la plena aplicación del principio de neutralidad tecnológica", el que citaba los mismos argumentos que Microsoft le dió Mirosevic, y que estaba firmado por otros cinco diputados que el día anterior habían votado a favor del proyecto de Mirosevic. El reportaje lo relató de la
siguiente forma:

"Mirosevic dice que esa tarde perdió la inocencia.

-¿Por qué?

-Porque Microsoft nos violó."

Más en: http://www.fayerwayer.com/2014/08/diputados-crean-bancada-por-la-libertad-digital-tras-polemica-por-lobby-de-microsoft/

Richard Stallman responde sobre el uso de software privativo para una de sus videoconferencias

El día 15 de Mayo de 2014 Richard Stallman participo de una videoconferencia desde China para el Ministerio de Defensa Argentino en el marco de un evento de ciberseguridad. Su exposición fue sobre Software Libre. Dicha videoconferencia se realizo utilizando Skype el cual software privativo. Por esto, surgieron criticas, principalmente de un funcionario estatal llamado Eduardo Thill el cual ha colaborado en años anteriores para que el estado argentino implementara software privativo de la empresa Microsoft.  Ante las criticas del funcionario consultamos a Richard Stallman para que nos comentara al respecto:

Hice una videoconferencia sobre el software libre para el Estado argentino, en la que usó Skype para la comunicación de mi conferencia entre dos computadoras suyas.

Me informaron poco antes, cuando ya no había tiempo para armar otro sistema.

Evidentemente me hizo sentir mal. Tuve que consultar mi conciencia para decidir dónde poner la línea, dentro de una área gris.

Rehuso tener Skype en mi computadora porque es software privativo.

Rehuso usar Skype desde la computadora de otro para hacer una llamada, porque le exigiría al interlocutor que también use Skype. Este caso fue diferente: hablaba con un sistema informática del Estado argentino que presentaría mi discurso en otro lugar. ¿Estaba obligado de exigir que Skype no se usara dentro de ese sistema, entonces no hacer la conferencia?

Concluí que no tengo que preocuparme de qué programas usaba el Estado argentino en sus computadoras para presentar mi discurso. Imponer tales condiciones sería ir demasiado lejos. Le aconsejo al Estado argentino que cese de usar software privativo, pero no puedo exigírselo.

Entonces acepté que el Estado argentino usara Skype entre sus computadoras para trasmitir internamente mi discurso.

Después de mi conferencia, un oficial argentino, que no apoya ni la libertad informática de los argentinos ni la soberanía informática del Estado argentino, me criticó por aceptar que el Estado argentino usara Skype. Me llamó hipócrita por no ser totalmente rígido.

Si yo me hubiera negado al último momento de hacer la conferencia, él mismo me llamaría un extremista loco, incapaz de hacer ni el menor compromiso por mi causa. Haga yo lo que haga, él siempre puede fabricar excusas para criticarlo.

La FSF se opone al acuerdo entre Mozilla y Adobe

BOSTON, Massachusetts, USA – Jueves 14 de mayo de 2014 – En respuesta al anuncio de Mozilla de aceptar a regañadientes la adopción de DRM en el navegador web Firefox, el director ejecutivo John Sullivan de Free Software Fundation (FSF) hizo la siguiente declaración:

A solo una semana del Día Internacional en Contra de la adopción del DRM, Mozilla ha anunciado que se asociará con la compañía de software propietario Adobe para implementar el soporte para la Gestión de Restricciones Digitales (DRM) basado en la web en su navegador web Firefox, utilizando la Extensión Multimedia Cifrada (EME).

La Free Software Foundation está profundamente decepcionado por el anuncio de Mozilla. La decisión pone en peligro principios importantes con el fin de de aliviar los infundados temores acerca de la pérdida de una cuota de mercado del navegador. Esto alía a Mozilla con una empresa hostil al movimiento de software libre y para los propios ideales fundamentales de

Mozilla.

Aunque Mozilla no distribuirá directamente el plug-in propietario DRM de Adobe, animará , como una característica oficial, a los usuarios de Firefox para instalar el plug-in de Adobe cuando la reproducción de medios les solicite DRM. Estamos de acuerdo con Cory Doctorow que no hay una distinción significativa entre 'la instalación de DRM' y 'la instalación de código que instala DRM'.

Reconocemos que Mozilla está haciendo esto a regañadientes, y confiamos en esas palabras viniendo de Mozilla, mucho más que cuando vienen de Microsoft o Amazon . Al mismo tiempo, casi todos los que implementan DRM dice que se ven obligados a hacerlo, y esta falta de rendición de cuentas es la forma en que esta práctica se sostiene. En el anuncio de hoy por desgracia pone a Mozilla - en este sentido - en la misma categoría que sus competidores propietarios.

A diferencia de los competidores propietarios, Mozilla está haciendo grandes esfuerzos para reducir algunos de los daños específicos del DRM , tratando de 'sandbox' el plug-in. Pero este enfoque no puede resolver los problemas éticos fundamentales con el software propietario , o los problemas que surgen inevitablemente cuando el software propietario está instalado en la computadora de un usuario.

En el anuncio, Mitchell Baker afirma que las manos de Mozilla estaban atadas. Pero luego pasa a elogiar activamente el "valor" de Adobe y sugiere que es una clase de necesario equilibrio entre DRM y la libertad del usuario.

No hay nada necesario sobre DRM y oír Mozilla alabando Adobe - la empresa que ha sido y sigue siendo un opositor feroz del movimiento del software libre y la Web libre - es impactante. Con esta asociación en marcha , nos preocupala capacidad y la voluntad de Mozilla para criticar las prácticas de Adobe en el futuro.

Entendemos que Mozilla tiene miedo de perder usuarios. Cory Doctorow señala que ellos no han producido ninguna prueba para justificar este temor o hecho ningún esfuerzo para estudiar la situación. Más importante aún , la popularidad no es un fin en sí mismo. Esto es especialmente cierto para la Fundación Mozilla, una organización no lucrativa con una misión ética. En el pasado , Mozilla se ha distinguido y ha logrado el éxito mediante la protección de la libertad de sus usuarios y explicar la importancia de que la libertad : que incluye la publicación de código fuente de Firefox, lo que permite a otros a realizar modificaciones a la misma, siendo fiel a los estándares web en la cara de los intentos imponer extensiones propietarias.

La decisión de hoy gira según los cálculos en su cabeza, en dedicando recursos de Mozilla para la entrega usuarios de Adobe y distribuidores de medios hostiles. En el proceso, Firefox está perdiendo la identidad que lo distinguen de sus propios competidores - Internet Explorer y Chrome - ambos de los cuales están implementando EME de una forma aún peor.

Sin lugar a dudas , un determinado número de usuarios sólo quieren que medios restringidos como Netflix funcionen en Firefox , y se enojarán si no lo hace . Esto no es sorprendente , ya que la mayor parte del mundo aún no está familiarizado con las cuestiones éticas en torno a software propietario. Este debate fue, y es, una oportunidad de alto perfil para introducir estos conceptos a los usuarios y pedirles que apoyen algunas decisiones difíciles .

Ver el compromiso de Mozilla, sin hacer ningún esfuerzo público a unirse a los usuarios contra esta supuesta "elección forzada" es doblemente decepcionante. Deben revertir esta decisión. Pero si lo hacen o no, hacemos un llamamiento a que se unan a nosotros al dedicar el mayor número de sus amplios recursos para eliminar de forma permanente DRM, como ahora están dedicando a apoyarlo. La FSF tendrá más que decir y hacer al respecto en los próximos días. Por ahora , los usuarios que están preocupados por esta cuestión debe:

Escribir a Mozilla CTO Andreas Gal y hacerle saber que usted se opone a DRM. Mozilla ha tomado esta decisión en una apelación a su base de usuarios equivocada; que necesita escuchar en forma clara y razonada de los usuarios que se sienten esto como una traición. Pregunte Mozilla qué se va a hacer para resolver realmente el problema DRM que ha creado esta falsa elección forzada.

Únete a nuestro esfuerzo por detener la aprobación EME en el W3C . Mientras que el anuncio de hoy hace que sea aún más evidente que el rechazo del W3C EME no detendrá su ejecución, sino que también deja en claro que el W3C puede rechazar sin temor EME para enviar un mensaje de que el DRM no es una parte de la visión de una Web libre.

Utilice una versión de Firefox sin el código EME : Su código fuente está disponible bajo una licencia que permite a cualquiera modificar y redistribuirlo bajo un nombre diferente , esperamos que las versiones sin EME estén disponibles , y usted debe usar éstas en lugar . Vamos a enumerarlas en el Directorio de Software Libre.

Dona para apoyar la labor de la Fundación para el Software Libre y nuestra campaña Defective By Design para acabar realmente DRM. Hasta que se ha desaparecido por completo , Mozilla y otros se verán tentados constantemente a capitular , y los usuarios se verán presionados para continuar utilizando algún software propietario. Si no somos nosotros, dona a otro grupo que lucha contra las restricciones digitales.

Carta abierta al Ministro de Educación, Alberto Sileoni, y al Jefe de Gabinete de Ministros, Jorge M. Capitanich de Software Libre Sin CFK

De nuestra mayor consideración:

Nos dirigimos a Ustedes para manifestarles nuestra repudio respecto a la reunión que tuvo como objetivo desarrollar una “propuesta integral en educación” acontecida con la empresa transnacional Microsoft, como  expresaran públicamente el pasado lunes 28 de abril, a través de sus cuentas oficiales de la red social Twitter.

No queremos saber los detalles de la anunciada propuesta, nada que provenga de una corporación monopolica puede ser un beneficio para otros que no sea para ellos mismos. Pueden pintarlo del color que quieran, pero en el fondo se busca seguir manteniendo su posición dominante e impedir la innovación por parte de posibles futuros competidores.

No es caprichosa nuestra critica. Desde la comunidad de Software Libre Argentina hace mucho tiempo venimos bregando por la implementación del software libre en todo el ámbito del estado. La información de un estado no puede estar atada, administrada y espiada por una corporación multinacional, mucho menos se debe condenar a las futuras generaciones a ser esclavos tecnológicos de estas corporaciones con estas propuestas educacionales que escondidas dentro de el regalo o rebajas en licencias que coartan libertades esenciales de todo ser humano, como lo es el conocimiento y la de compartir dicho conocimiento con sus pares.

Hoy el Plan Conectar Igualdad ofrece 2 opciones una opción privativa y otra libre, pero como los educadores no conocen esta segunda opción buscan el camino fácil, utilizar lo que conocen e inducen a sus alumnos a emplear estas herramientas, total "son gratis". El software libre no es gratis, es libre y hay muchísimas herramientas desarrolladas por la comunidad como también hay documentación y proyectos educativos.

Nuestro país posee muchos participantes que venimos trabajando en distintas áreas y colaborando, pero como no somos una corporación que regala licencias no somos escuchados.

Firma: Software Libre sin CFK

Nuevo Pasaporte Argentino toda una falla de seguridad

En julio de 2009, el grupo de hackers alemanes conocido como "The Hacker’s Choice", descifraron cómo leer la información contenida en el ultra-seguro chip RFID de un ultra-seguro pasaporte electrónico inteligente confeccionado con los-mas-altos-estándares de seguridad. No conformes con eso, lo clonaron, y cambiaron algunos datos en el chip: pusieron "Elvis" en el nombre y "Presley" en el apellido, y agregaron algunos datos biométricos. A continuación, se fueron hasta el ultra-seguro aeropuerto de Amsterdam con el chip clonado, y como era de esperar, cuando lo pasaron por la ultra-inteligente máquina lectora de pasaportes inteligentes, la máquina lectora mostró sin inmutarse la imagen del titular del pasaporte, "Elvis Presley", lo validó como un pasaporte estadounidense y no detectó nada anómalo.

En el caso de los pasaportes "inteligentes" la Argentina estaba a tiempo de aprovechar toda la experiencia mundial de los últimos seis años de aplicación, analizando los problemas relativos a la privacidad, y las vulnerabilidades comprobadas de seguridad, y por lo tanto, rechazarlo. Lamentablemente seguimos copiando malas ideas.

http://www.derechoaleer.org/2012/06/los-pasaportes-con-rfid-o-como-clonar-a-elvis.html

Pta: Ya se vende el clonador de chip RFID para el nuevo pasaporte argentino... :))

Coby Kyros MID 7015, That is just BAD business !

Coby Kyros MID7015 es una tabletas con pantalla táctil  que corren Android 2.1 OS y viene con el Aldiko E-Book  y AppsLib (que no es el Android Market)  para que los usuarios instalen las aplicaciones que de otro modo esta tableta de medio pelo no trae de fabrica. La MID7015 tiene un procesador de 800MHz Telechips TTC8902 .
El inconveniente que traiga el appslib y no el android-market, es que uno no puede conectarse para poder bajar las aplicaciones gratuitas caso contrario la tableta es tan útil como un ladrillo ya que no trae nada!!, por mas que actualice la base de datos, este da erres absurdos como:

• su Divise no es compatible con applibs.
• descarga fallida,  asegurarse de que tiene suficiente espacio libre y vuelva a intentarlo.
• error en el servido la aplicación se cerrará

Cosa absurdas si uno la compró original!!! o la que viene a la Argentina tiene un Android trucho??

Si uno intenta bajar las aplicaciones a mano del sitio: http://www.appslib.com/dowload este dice "Site is under maintenance, please come back later" desde hace mas de un mes...

Respecto del hardware de la tableta, la batería dura poco, el tauch es incontrolable ya que es resistivo y no capacitivo, el teclado virtual es muy problemático...

Conclusión: Toda una proquería, como todo lo que se ensambla en Tierra del Fuego en la era K... se parece a lo que la marca "flor de ceibo" en los años 1950 en pleno auge del peronismo... lo peor que podía haber para el pueblo...

Fernando Savater: el pensar, el dudar, la Internet y la filosofía

La diferencia fundamental que hay entre el sabio oriental y un filósofo occidental es que el sabio se las arregla solo, se va un monte, medita, sufre transformaciones íntimas en soledad, y a veces, ve a su discípulo como un estorbo. En cambio el filósofo no vende conocimientos, juega con ellos, cuestiona de alguna manera el creer de los otros y crea una inquietud con respecto a lo que otros quieren saber. Uno filosofa no para salir de la duda sino para entrar en duda.
La filosofía no busca tomar todo en forma aforística, sino busca una conexión. La filosofía siempre trata de buscar una plena visión del todo como conjunto, trata de crear un marco en el que ir metiendo las cosas que salen, o sea el problema hoy no es que uno no sepa cosas, es que nos llega una cantidad desmesurada de información, por ejemplo: por Internet. Pero esa enorme masa de información a veces es cierta, a veces fundada, a veces falsa, a veces irrelevante, a veces maliciosa, a veces infundada. El problema ya no es recibir información, hoy todo el mundo tiene más información de la que pueda manejar, en problema es orientarse de manera que la información tenga un grado de utilidad, y no ahogue a la persona. Entonces la filosofía crea un marco dentro del cual se diferencia lo relevante de lo irrelevante y de alguna manera sirva de muralla contra lo absurdo, contra lo engañoso. El tamiz ó criterio sobre el cual se pasan las cosas para saber con que nos quedamos y con que no.

Fernando Savater.

Los fallos del software y la responsabilidad de quien lo creó?

Otro artículo polémico que trascribo en este blog aparecido en el blog de Enrique Dans, para leerlo y meditar.

Una propuesta de la Comisión Europea sobre protección de los consumidores pretende dotar a los compradores de un producto de software de las mismas protecciones que tienen cuando adquieren un bien tangible (vía Slashdot): el desarrollador, por tanto, adquiriría responsabilidades sobre los posibles fallos que un mal funcionamiento de su producto pudiese provocar. Concretamente, lo que la CE pretende es

“… extender los principios de las reglas de protección de los consumidores para cubrir los acuerdos de licencia de productos como el software descargado para protección de virus, juegos u otros contenidos obtenidos bajo licencia. El acuerdo de licencia debería garantizar a los consumidores los mismos derechos básicos que cuando adquieren un bien: el derecho a obtener un producto que funciona con unas condiciones comerciales aceptables y justas”

Además de especular sobre la cantidad de daños que se podrían reclamar a determinadas empresas por los millones de horas de trabajo perdidas debidas a fallos perfectamente documentados en su software - particularmente a aquellas empresas que, de manera consciente y como parte de una estrategia de “pon el producto en el mercado y ya corregirás errores más adelante”, vendían versiones de productos prácticamente “sin terminar” - la proposición de ley está provocando debates bastante acalorados en la industria: por un lado, supone una asunción de responsabilidad mucho mayor para todo aquel que quiera poner un producto en el mercado. Por otro, podría provocar un freno a los hoy rapidísimos ciclos de innovación, además de poner en una situación sumamente compleja , por ejemplo, a los productos desarrollados como código abierto, en los que muchas personas no necesariamente vinculadas entre sí colaboran de manera voluntaria en el desarrollo del código. Posiblemente en este caso, como apunta Bruce Schneier, se debería plantear una exención o limitación de responsabilidad a aquellos casos en los que no exista una verdadera relación comercial entre comprador y vendedor establecida en un contrato, algo que podría dejar fuera a muchas de las empresas que distribuyen software de manera libre y abierta. El razonamiento de la Comisión viene a afirmar que una de las razones de las progresivas mejoras de calidad en muchos sectores y productos viene dada por el hecho de que los fabricantes están obligados a asumir los costes derivados de un mal funcionamiento de sus éstos, y que no obligar a los fabricantes de software a hacer lo mismo supone, en la práctica, un subsidio para esa industria que le permite poner en el mercado productos peor hechos, permaneciendo al margen de consideraciones como la seguridad o la calidad. Sin duda, la irrupción de una ley que exigiese a los desarrolladores de software una responsabilidad sobre los problemas que el mismo pudiese originar marcaría un cambio en la forma en que se compite en esta industria, y podría originar la aparición de toda una industria aseguradora que proporcionase el clausulado adecuado para proteger a desarrolladores y clientes en todos los casos posibles, pero ¿sería éste un cambio para bien o para mal? ¿Favorecería o perjudicaría a las empresas establecidas, a las start-ups, al movimiento de codigo abierto o a la innovación en general?

En el Parlamento Europeo están a punto de votar la censura al P2P y al SL.

El lunes 7, a las 7 de la tarde, en Estrasburgo, se reúne el comité de Mercado Interno y Protección del Consumidor (IMCO). En el orden del día, el Paquete de Telecomunicaciones. Se votarán las enmiendas bautizadas como "enmiendas-torpedo" por la Asociación de Internautas y La Quadrature du Net. Se trata de otro ataque a la libertad y a la neutralidad de la red, en un nuevo intento de evitar las descargas que ellos llaman "ilegales" (nosotros decimos "compartir").

Las enmiendas-torpedo, propuestas por el británico Malcolm Harbour (Partido Conservador, Partido Popular Europeo), son las siguientes:

- Enmienda H1: permitiría a los gobiernos establecer restricciones para evitar el "contenido ilícito" en Internet. La principal, actuar sobre la "calidad del servicio", o dicho de otra manera, reducir la velocidad del P2P, burlando la neutralidad de la red.
- Enmienda H2: pretende establecer mecanismos de cooperación entre los proveedores de Internet y los productores de contenido. O en otras palabras, abrir la puerta para que las sociedades de autores establezcan a los proveedores de Internet qué contenido es lícito y cual ilícito.
- Enmienda H3: inspirada en la "Guillotina Digital" de Sarkozy, obligaría a los proveedores de servicio a controlar y advertir por email a los usuarios cuando se descarguen contenido ilícito.

Además, en otro Comité, el de Justicia y Libertades Civiles (LIBE), ya se han aprobado otras dos enmiendas, a propuesta del también conservador británico Syed Kamall, que permiten la instalación y ejecución forzosa de software en los PCs para detectar infracciones de propiedad intelectual. En cristiano: abre la puerta a que te instalen spyware que compruebe si te bajas canciones.

La Quadrature du Net hace un informe detallado (en inglés) de lo que suponen estas enmiendas. Entienden que amenazan la arquitectura abierta de Internet, así como los derechos y libertades fundamentales de los usuarios.

La voz de alarma está dada. La Asociación de Internautas colgaba el jueves un comunicado en su web diciendo: "A los usuarios de Internet de Europa se les podría impedir realizar actividades lícitas por medio de spyware obligatorio, en aras a su seguridad." Se ataca así el derecho a usar software libre (¿habrá versión del spyware para Linux?), y la neutralidad de la red (reducir la velocidad del P2P a propósito es violar la neutralidad de la red). El comunicado, titulado "Eurodiputados quieren torpedear la libertad en Internet", es una traducción del texto redactado por los activistas franceses de "La Quadrature du Net". Pese a la gravedad del asunto, las noticias en Menéame apenas reciben votos (ni la versión en español, ni en francés)


El movimiento de los eurodiputados conservadores ha sido inteligente. Han presentado enmiendas complementarias en dos comités distintos, dificultando la visión de conjunto. Además, las han vendido como una herramienta para atacar la pornografía infantil, tratando así de convencer al mayor número posible de eurodiputados, que podrían no darse cuenta de que están votando contra el P2P.

Quien te dejo sin admisión en el MSN?

Por qué es tan importante saber quien te admite y quien no en el MSN? Acaso luego le enviamos una carta documento o pinchamos su muñeco vudú?

Muchas pendejas argentinas aparentemente utiliza ese sistema que aparte de conectarse 20 veces, modificar nicks y agendar todos nuestros correos sí! se agenda una gran base de datos con los e-mails de tus contactos. Es bastante molesto, pues permitís que usen la dirección de tus contactos para enviar spam!

Esto demuestra que vivimos en un mundo superficial constantemente… y queremos estar pendiente de gustar al otro. Por eso: “El que te elimino o desadmitió que se meta en un pozo”.

Adaptación del artículo original publicado por kstore en:

http://www.pocointeresante.net/blog/2008/06/¿quien-te-dejo-sin-admision-en-el-msn-que-te-importa/

Impuesto para compensar la ineficiencia.

¿Robarías un auto? ¿Robarías una cartera? ¿Castigarías el bolsillo de todos los consumidores de un país para financiar la obsolescencia de tu negocio? Entre esas tres preguntas, la que huele peor es la última, lo que no ha impedido que algunos ya estén trabajando para aplicar en la Argentina el famoso “canon digital”. El asunto es más o menos así: Fulano Mengánez va a comprar un CD, DVD, o cualquier tecnocachivache con MP3. El vendedor le dice que tuvo que subir el precio. Mengánez piensa que lo quieren estafar porque tiene cara de gil, entonces toma coraje y pregunta por qué. El interrogante queda flotando como un globo de historieta. Dos segundos después, el tipo del mostrador le explica que de ahora en adelante la fabricación y venta de los productos que permiten almacenar canciones, películas o libros estará sujeta a una tasa creada para “compensar” las pérdidas que tienen las empresas y los artistas a causa de las copias privadas, tengan éstas fines personales –como en el caso del videíto que Mengánez pensaba regalarle a su novia para San Valentín–, o comerciales –como sucede con la piratería–. “Ma sí. Dame lo que salga menos plata”, se resigna el cliente, con un enojo que no lo exime de su ya descripta pinta de salame. Parece una obra de teatro grotesco, pero a veces parece que las corporaciones imaginaran así a los argentinos. Hace unas semanas que la blogosfera argentina está que arde a partir de una propuesta que hizo el diputado nacional por el Frente para la Victoria Claudio Morgado (foto superior) al blog colectivo La Barbarie (Labarbarie.com.ar). El ex partenaire de Fabián Gianola en TVR invitó a utilizar ese espacio –donde suelen debatirse temas relacionados con la política– para intercambiar ideas acerca del mentado canon. Su convocatoria data del pasado 21 de enero y todavía puede leerse en el site. “La Unión de Músicos Independientes (www.umiargent na.com) nos acercó un proyecto de ley que incluye la creación de un Instituto de la Música”, puntualizó el legislador. “Esa institución tendría como objetivo el desarrollo y la difusión de la actividad musical en todo el país (...) y su principal fuente de financiamiento sería un Fondo de Fomento a la cultura que recibiría fondos provenientes del canon digital (...) Proponemos comenzar un debate sobre este punto.” El post comentaba asimismo que muchos de los que están a favor de su implementación dicen que el “impuesto” a la copia privada surge de la necesidad de “compensar” los derechos intelectuales de los autores, que se verían perjudicados por las reproducciones impagas de sus obras.
Je! lindo pibe resultó ser este Morgado...

Yahoo fue comprada por Microsoft.

Para los usuarios anti-imperio, una lamentable noticia aparecida en el diario La Nación: Microsoft ofreció comprar a su competidor de Internet Yahoo! por 44.600 millones de dólares en efectivo y acciones. La firma que lidera Bill Gates señaló que realizó la propuesta a la junta directiva de Yahoo! para adquirir el paquete de acciones comunes por 31 dólares por acción, "lo que representa un total de valor accionario de aproximadamente 44.600 millones de dólares", según señala un comunicado de prensa.

Esta es una ofensiva de MChot para quedarse con uno de los negocios nuevos mejor rentados después del petroleo, la venta de servicios virtuales. Cuando MChot compró Hotmail, no solo intentó hacer cambios de plataformas, sino en el criterios de ofrecimiento de servicios. Pues muchos servicios gratuitos pasaron a ser pagos, o solo soportados por la plataforma Windows. Cuando los demás ofrecian gratuitamente incrementar la capacidad de almacenamiento, hotmail no la incrementó salvo que pagaras, y como el negocio le resultó un fiazco entonces la aumentó.
Con esta compra intenta quitar de encima la competencia de yahoo, y luchar con su mayor rival Google y cualquier intento de estandares UNIX.

Windows Vista: El peor producto tecnológico de la historia?

CNET acaba de lanzar un listado con los peores productos tecnológicos de la historia del universo y adivinen quién se lleva el premio gordo. ¿Una pista? Ocupa kilotones de RAM. Estos son los argumentos:

• Uno, que el sólo hecho que un producto llegue a provocar un campaña para que se reintroduzca su predecesor (WindowXP), automáticamente lo deja en la categoría de mala tecnología.
• Dos, que incluso ofrezca a los fabricantes la opción de downgradear a él lo hace incluso peor.
• Tres, porque cualquier sistema operativo que toma seis años en nacer, y que es instantáneamente odiado por hordas de profesionales de la computación, también debe ser clasificado como mala tecnología.
• Cuatro, por la incompatibilidad con el hardware.
• Cinco, por su obsesiva necesidad para que cada segundo aparezca una ventanita pidiendo confirmación (y no sólo una vez).

• Y seis, por el abusivo uso que hace del DRM que tan pero tan buen fama tiene.
  

Todo eso sin mencionar el hecho de que, a fin de cuentas, para muchos no tiene ningún sentido actualizar a un SO que no sólo es caro sino además te obliga a tener un computador caro. Sólo para que corra bien. Bueno ahí lo tienen, Windows Vista. Lo peor de lo peor. Microsoft siempre dijo que quería hacer historia con este nuevo Windows, y no cabe duda que lo hizo.